Ngày 9/5, TAND TPHCM đã mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Huỳnh Lan Thảo (sinh năm 1973) 3 năm tù về tội “Hành nghề mê tín dị đoan”.

Cùng tội danh, tòa tuyên phạt các bị cáo phạm Nguyễn Hoàng Anh (sinh năm 1974), Lê Hồng Sơn (sinh năm 1960) 2 năm 6 tháng tù treo; Nguyễn Thị Kim Loan (sinh năm 1984) và Nguyễn Thị Ri (sinh năm 1973 cùng ngụ tại TPHCM ) 2 năm tù treo.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Theo cáo trạng, Thảo cùng con trai tên Vỹ chung sống tại nhà cha mẹ ở quận Bình Thạnh. Năm 2012, sau khi người ông qua đời, con trai Thảo phát bệnh trầm cảm thường xuyên la hét, phải nghỉ học.

Từ đó, chị Thảo thường xuyên đưa Vỹ đi chùa, cúng vái nhiều nơi. Thấy con thích đi chùa cúng bái và bệnh tình thuyên giảm nên Thảo không đưa con đi khám nữa mà chỉ đưa đi chùa. Sau đó, Thảo mua một căn hộ tại chung cư Sư Vạn Hạnh (quận 5, TPHCM) rồi mua nhiều tượng phật về để làm nơi thờ phụng và cho con trai cúng bái theo ý mình.

Thấy con trai thường xuyên xem các clip về cúng bái, lên đồng trên Internet rồi tự mua quần áo, dây vải, chuông, mỏ… về thờ cúng, Thảo nói cho bạn bè mình biết và rủ mọi người đến xem cúng tại nhà.

Ngày 18/2/2014 (đêm giao thừa), Thảo gọi điện rủ bốn người bạn đến chung cư tụng kinh và làm lễ hồi sinh. Đến rạng sáng hôm sau, con trai Thảo làm lễ nhập thánh, hồi sinh bằng cách dùng dây vải màu đỏ quấn quanh cổ rồi kêu mọi người siết mạnh.

Một lúc sau, con trai Thảo ngất đi vì nghẹt thở, mọi người e ngại dừng lại nhưng Thảo kêu “Không được bỏ ra, tiếp tục siết chặt để Thánh không hành xác” giúp con trai bớt đau đớn khi tỉnh lại.

Nghe vậy, Sơn, Anh, Loan, Ri tiếp tục siết cổ cho đến khi cháu bé nằm xuống nền nhà mới buông và tiếp tục tụng kinh.

Đến sáng cùng ngày, Thảo phát hiện con trai chết. Sau khi cháu bé tử vong, Thảo liên hệ với cơ sở mai táng để tổ chức đám tang. Cơ sở này yêu cầu gia đình phải trình báo chính quyền địa phương về nguyên nhân tử vong. Chính quyền địa phương nghi ngờ về cái chết của con trai Thảo nên đã trình báo công an.

Tại tòa hôm nay, Thảo thường xuyên khóc ăn năn về việc làm của mình đã cướp đi sinh mạng người con trai. Chị cho rằng, thấy con nhiều lần làm lễ “hồi sinh” như vậy nên nghĩ không sao.

“Tôi không nghĩ là cháu sẽ đi. Thấy con kêu làm nên tôi bảo mọi người làm theo cho cháu bớt bệnh”, Thảo nghẹn giọng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thảo không tranh luận về tội danh, chỉ trình bày các tình tiết giảm nhẹ. Bị cáo Thảo chỉ vì thương con mới làm lễ hồi sinh, nhưng sự việc đáng tiếc đã xảy ra.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định các bị cáo đều có công việc ổn định nhưng chỉ vì quá mê tín dị đoan đã làm lễ hồi sinh phi khoa học để lại hậu quả một đứa trẻ tử vong. Trong vụ án này, bị cáo Thảo là người chủ mưu đã yêu cầu các bị cáo khác siết cần có một bản án nghiêm khắc hơn các bị cáo khác.

Xuân Duy

Tag : quận Bình Thạnh , luật sư bào chữa , mê tín dị đoan